Insulti sub protectia anonimatului? Mai gandeste-te! Azi, cazul blogger-ului, Mr.Monkey

Posted: 26/07/2014 in Numai blogger sa nu fii!
Etichete:, , , , ,

Censorship

Faptele

          1.un cunoscut blogger din Marea Britanie, „Mr.Monkey”, a postat incepand cu anul 2008 si pana in 2009 (in urma unei hotarari judecatoresti a instantei din California a incetat postarile) o serie de articole incisive la adresa consilierilor din South Tyneside, UK;

        2. in urma acestor postari si a sesizarilor consilierilor jigniti de Mr.Monkey (apelativele presarate in articole fiind „Miss Piggy”, „Fata mica si indesata”,etc), Consiliul local, in baza datoriei de a-si apara salariatii (conform declaratiilor), a incercat sa identifice, cu ajutorul justitiei, pe autorul acestui blog;

        3.cautarea lui Mr.Monkey in UK si in SUA a durat peste 5 ani de zile, necesitand fonduri de peste 200.000£ (onorariile casei de avocatura, expertilor implicati in caz), din banii contribuabilor;

        4.in urma obtinerii (in 2009) de catre Consiliu a unei hotarari judecatoresti la instanta competenta din California (acolo fiind sediul Twitter), a fost fortat Twitter, companie americana, sa puna la dispozitia instantei informatii privind utilizatorul Mr.Monkey (IP-ul, numarul de mobil, adresa de email);

        5.rezultatul probelor prezentate de catre Twitter a condus la suspectarea unui fost consilier independent din cadrul Consiliului local (Dl.Khan) cum ca ar fi fost autorul blogului, desi acesta nu a recunoscut niciodata acuzatiile aduse;

       6.cu toate acestea, in urma obtinerii de catre Consiliu a hotararii judecatoresti a instantei din California, Mr.Monkey a stopat postarile pe blog, motivand ca intentioneaza sa se dedice mai mult vietii de familie, nemaiavand deci timp sa se ocupe de divulgarea minciunilor consilierilor locali;

       7.intre timp, Consiliul local a stopat actiunile judecatoresti, pe moment fiind necesar sa prezinte explicatii contribuabilor cu privire la modul cum a fost cheltuita suma de 200.000£, din fondul public, intentionand insa, pe viitor, sa recupereze de la Dl.Khan suma de 97,475 $, reprezentand cheltuieli de judecata, imputate Consiliului de catre instanta din California, pentru pierderea procesului (cu motivarea ca orice actiune in instanta se face impotriva unei persoane, nu a unui pseudonim sau a unui nume fictiv de pe Internet);

         8.de cealalta parte, Dl.Khan a dat in judecata consilierii-reclamanti, pentru a-i plati daune in valoare de 500.000£, pentru pierderea locului de munca, a reputatiei, a faptului ca a suferit un infarct, precum si pentru tot stress-ul cauzat.

 Concluzii2

           1.pe de o parte, autorul blogului (indiferent de identitatea acestuia) si-a exercitat un drept la libera exprimare;

           2.pe de alta parte, exercitarea dreptului la libera exprimare a lezat demnitatea, onoarea si imaginea unor alte persoane;

      astfel incat incepi sa te intrebi :

     Care sunt limitele exercitarii dreptului la libera exprimare, in spatiul public? indiferent ca ne referim la mass-media, pe strada sau pe Internet? Voi, ce parere aveti?

    Personal, cred ca libertatea de exprimare este un drept constitutional (si in dreptul anglo-saxon si in dreptul roman), insa acest drept are limitele lui, care tin de respectarea demnitatii, onoarei si imaginii celorlalti. In caz contrar, putand fi pusa problema si a unui prejudiciu de imagine…

Daca ti-a placut articolul sau informatiile ti-au fost utile, nu uita te rog sa dai like, sa il distribui prietenilor tai si sa lasi un comentariu cu parerea ta!

Anunțuri

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s